聚合RSS——并聚合《RSS》一文的四说五论 |
|||
| 张利海 于 2005年05月08日 16:03 发表 | |||
| 关键词 : RSS Blog | |||
|
装载:http://www.donews.net/aivhao/archive/2005/05/08/369953.aspx | |||
| |||
| 节前，本人一篇拙作《RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由》引起强烈反弹。褒者有之，贬者有之，嬉者有之，笑者有之，怒者有之，骂者有之。其中，不乏RSS的坚定“粉丝”。 本文在和讯部落首发之后，留言者众。又在博客中国发表，评论如潮。尤其是在博客中国位居一周热门文章排行和一周热评文章排行，在搜狐IT评论置为头条，在全球中文论坛网置于首页，以及网评人士keso的推波助澜，更使关于RSS的讨论白热化。 至目前为止，本人在我的网摘里收录针对我此文的成文作品不下二十余篇。成此气候，有赖于各位钻研探讨之精心。朋友劝我尽快作出回应，念及诸多网友“没有调查就没有发言权”的奉劝，这个“五一”心甚不安，于是恶补RSS，才敢下笔。 【之一：恐慌说】 最早说我恐慌的是keso。他在文章《RSS恐慌》中如此描写道：“到了吴鹍的《RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由》，我发现这种恐慌已经很严重了。吴鹍的恐慌有相当的典型性，就是说，越是不了解RSS，恐慌越厉害。” keepwalking在文章《RSS：当一次垃圾也不冤》说我“基于科盲的立场和视角，所以心有戚戚”。 我必须承认，作为普通网民，我从来没有也不可能了解RSS在技术层面的意义。但是我想强调的是，如果占网民绝大多数的普通网民不使用RSS，那么，专业人士再怎么说好都没用。RSS的推广，是不是还应该考虑一下大众的接受程度，应该听听普通网民对此的反映。如果只有keso这样的专家在使用和为RSS摇旗呐喊，那么，RSS终归只会是贵族手中的“玩偶”，也只能是垃圾，最后不了了之，就像五年前的WAP。 【之二：科盲说】 有网友质疑我是一个“科盲”，因此给我扫盲来了。呵呵，你说得很对，我并不十分知晓RSS技术，但我非常强调以用户为中心。也有不少网友说我“没有调查就没有发言权”，其实我至少有三次在下载RSS阅读器的最后一刻决定停止安装。我更倾向于sayonly的观点，他在文章《RSS的趋势》中说：“我相信RSS订阅方式仍然是复杂而存在门槛。只说无法用一句话说明它的使用方法。” 非常感谢Jan，依他的观点，我很勇敢地承认自己是个科盲。他在文章《RSS长路漫漫》中说，“其实不少人都不懂RSS，只是吴先生‘勇敢’地说了自己的想法出来”。 还有windcy。他很诙谐地发表了一篇题为《吴兄，你被垃圾击中》的文章，文中非常详实地标注上信息源的流动图解。看到这么多人耐心地对我指点，很认真地向我这个作者做“科普”工作的，我这个“科盲”真是三生有幸，真心话。 【之三：作秀说】 有网民认为我纯粹是在“作秀”，更有人指我是“博客中国一狂人”。 持有此观点的人，同样也会认为boyue777也是在作秀，因为他针对我的文章，写了一篇题为《RSS未必一定是垃圾 使用RSS的10个理由》的文章，呵呵。 比较费解的是keso也有这种想法，他在第一篇文章《RSS恐慌》最后还补充一段话：“说不定他故意以这种方式挑起对RSS的评论，同时引起一些对RSS有顾虑的人的注意。如果真的如此，哈哈，我佩服吴鹍。” 我的确是在RSS的后院放了一把火，但根本没想到这火越烧越旺，有这么多人作出回应。如果说我单纯是为了作秀，我完全可以选择另一种方式。我的信条只是 “希望并努力做一个好博客”。我作为一个博客，我更愿意与大家交流学习，给自己的思想加油。当然，所有博客都是为了在“秀”自己，但我写作此文远没到作秀的程度，更达不到令人作呕的地步。 我在写作《RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由》，完全是出于我对RSS的点滴理解，为此我很早就在我的网摘建立了一个关于RSS的分类。而且，我根本没想到我的这篇文章引出这么大的动静。依阿诗玛所言，我“现在已被人骂得狗血淋头了”，如果讨论本身能令我们更好地思索与探讨，为了使RSS不会成为垃圾，我宁愿不出这个名也罢。 【之四：阴谋说】 针对我《RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由》一文，keso一口气连写了三篇文章。keso在其第二篇文章《互联网的用户势力》中说，“我怀疑，吴鹍是故意的。”呵呵，不瞒你说，当时看到这儿，我脑子突然一片空白。 他联想到，“上世纪初新文化运动时，钱玄同和刘半农合演的那出著名的‘双簧’。当时钱玄同化名王敬轩，历数文学革命的种种不是，故意树个靶子让刘半农打，让文学革命的理念广为人知。” 我与keso并没有深交，但最近经常在拜读他的文章，确实令人钦佩，在网络新技术、新变革面前，毫无疑义，keso是国内领航人之一。但我们没有经常性的接触，也难免他会有这种看法。如是，我当个现代“钱玄同”也颇好，只是没有如他化名“王敬轩”，我用真名树“靶子”，而且鲜血淋漓。 keso又写道：“且不管吴鹍是不是故意的，反正在某种程度上，宣传RSS的目的应该是达到了。”我如此“故意”，难道有什么阴谋？我到现在为止，与崔永元一样，从来没做过一个商业性广告，从来没给任何一款RSS阅读器说过好话，也不在任何一家RSS提供商及竞争对手那儿任过职，何来“宣传”之说？只是到现在为止，我还在坚持“做人要厚道”，过去没有、现在没有、将来也不会有阴谋。 【之五：信息秩序论】 秋之卷阿在反驳我的文章《RSS是垃圾？》中说：“RSS本身并不提供信息，它的信息来源于网站。是否秩序化是网站该做的，而不是RSS。”而我却要说的是，如果RSS与门户网站一样，提供的是大而全、无规则可循，浪费网民精力与注意力的信息，而无法做到资讯的秩序化，那RSS又能如何？我们更不愿意如某些人所言——RSS是一场阅读的革命。 我在与吕欣欣的交谈中，他也支持这么一个观点，如果单纯的RSS技术，可能仍有缺陷，你订阅的仍然可能是垃圾。如果RSS加上TAG，也许会是一个较佳的秩序化方案。对于非技术型的blogger和广大网民来说，RSS它只是一种网络阅读工具，仅此而已。 苦咖啡豆在文章《keso也被门户模式培养着——关于《东拉西扯：rss恐慌》》中说，“无论是在线的还是客户端的rss阅读，它存在的意义都是趋向让你订阅频道。如果本来要订阅的频道就不多，末了还都退定了。那还要rss阅读干什么。” keepwalking在文章《RSS不是用来吓唬人的》前半部分反驳我的“RSS阅读易导致‘偏食’、不利于摄取综合信息、妨碍了冲浪”观点，认为我不必为此感到担忧，同时他也表达了“RSS新闻源不是不足而是会过量”的担忧。 我为什么这么重视资讯的秩序化，因为网民深受其害，尤其对中国可怜的网民来说更是如此。有网友写道，“即使你keso来推，只要这东西是垃圾，还是没人买帐”。当然，我深信，keso推的肯定不会有很多垃圾。 【之六：RSS垃圾论】 keso在文章《用户势力和垃圾》中，实际上承认了RSS也有垃圾，“我也承认blog中有很多垃圾，RSS中有很多垃圾，但在我订阅的blog中，却很少有垃圾，因为我有主动权，我可以把垃圾从我的订阅列表中剔除。” 然而，他在前文中写道“其实这个命题本身毫无意义”。如果RSS带来的仍然是垃圾，为什么就没有讨论的必要呢？有这么多人在参与到这个话题的讨论，难道大家讨论就没有意义了么？他又说“电视机是不是垃圾，取决于你用电视机看什么”，keso是想以此说明RSS带来的垃圾，不能去历数责怪RSS的缺陷。这个比喻尽管能说明一些问题，但电视机与网络并没有一点的可比性。尽管我也知道电视播放的内容很多是垃圾，这并不能怪电视机的种种不是，但它毕竟是有序的，如果把我们现在的60个台改成几千万乃至几亿个网站，那电视不成垃圾才怪呢。 当然，我愿意接受网友的批评，我在文章标题中用了“必是”二字，确实是过了。 我更认同Herock Post在文章《RSS订阅，优势何在？》中的观点：RSS有两种情况下不排除成为垃圾的可能性，一是本身就是垃圾信息，那么即使用了RSS，那当然还是垃圾；二是如果使用RSS不当，或不适合使用RSS发布而发布。 但我还是坚持我文章中的最后一句话：这个垃圾与以往的垃圾不同，是你主动出来收垃圾，这就怪不得别人了。与windcy的想法一样，您要先判定是不是垃圾，然后再去考虑收不收。 换而言之，如果我们坚持认为，是RSS带来垃圾，未免对RSS要求太高近乎苛刻了。因此，我修正我原来的“垃圾论”观点。 【之七：资讯有效论】 VA宇宙如此写道，“RSS目前的局限性所以它依然停留在新闻范畴，作为一个新的互联网应用我觉得应该是更广泛更有实质性的创新。RSS本身是在新闻领域中诞生，顿时被捧得一塌糊涂”。我非常赞同他的这么一种观点，RSS受到热烈的追捧，实在也是出乎我的想象之外。 沈阳给RSS阅读定义为“一种新的NEWS BAR”，仅此而已。而无论如何，RSS只能是一种新的阅读方式，如果没有进行有效的改良，它只能永远也长不大。当然，我并不反对你继续使用它。 剑气满天花满楼在文章《RSS会成为垃圾么？》中写道：我就删了不少的rss了，确实看不了那么多。我最初订阅的rss中，慢慢发现其实大多数的内容都是相同或者类似的，问题是很难知道谁是消息的最初来源，仅仅从发布的时间来判断不是一个好的标准。 Wyat尽管写作《RSS 可能是下一个垃圾 但不是你拒绝使用RSS的十个理由》，来反驳我的十个理由，但他还是不得不承认，“我在bloglines的rss订阅现在也空了，原因是我订阅的几个大站提供的rss尽是些垃圾，老是过时，我想看的内容还没有。比如我在新浪体育看的最多的实际是评论，但是它的rss老是给一些琐碎的新闻，连头条都算不上。” 这应该很有代表性。我们应该值得深思的是：我们收到的资讯是有效的吗？如果我们不能更有效地组织互联网信息，而对互联网信息大爆炸沾沾自喜，我们只能陷入了一个大旋涡无所适从。剑气满天花满楼还有点夸张地说：rss如果仅仅是一种订阅方法，或者只为了所谓的信息共享，而不能提供更多更好的应用的话，我看迟早要完蛋。 【之八：RSS阅读新闻论】 其实，我不是说RSS真的没用，或者说一点用处都没有。“请订阅我的blog”，现在已经成了博客们宣传自己的一句通用语。我的看法是：为了便于追踪自己喜欢的博客的网志，很多人使用了RSS订阅的方式，而博客们也借助RSS来推广自己的blog。这对双方来说，都是“有利可图”的有效阅读方式。 但并不总是有效的。周天舒在其文章《关于RSS是不是垃圾的点滴思考》中说：对于像我这样的用户，只是每天花几分钟扫一眼搜狐新闻中心首页和搜狐IT首页的人来说，用RSS来订阅新闻简直就是一场灾难，因为在面对推送过来的上百条新闻的时候，几分钟显然是解决不了问题的。 Herock Post在文章《RSS订阅，优势何在？》中写道：门户网站的新闻RSS，比如SINA的新闻频道RSS，从我个人的经验来讲，不是特别适合使用RSS订阅的方式来阅读，因为首先，它的更新是非常频繁且有规律的，当我想看的时候，即使直接去到新闻的页面上，也并不算太麻烦。 他还说：最适合使用RSS发行的，是那些更新可能不规律，不频繁的内容源，虽然单个内容源无法与门户或大型商业网站抗衡，但这样的内容源数量众多，关注点各异，数量达到一定程度后，便会在你的RSS订阅器立汇聚成一个频繁更新，既有深度又不乏广度的信息流。 苦咖啡豆也认为，RSS并不适合于新闻阅读。他写道：如果你不把这些新闻频道关了，这些新闻频道抓到你rss阅读器里的资讯日积月累确实也会让你感到纷扰。说实话，你以为阅读深深的标题树就不让你感到烦乱和压力了吗，事实将证明，不是这样的。 我仍然坚持我的第七条理由，“只有一些小型网站，有特定价值信息的媒体、研究机构提供的RSS阅读才会生存下来，比如华尔街日报、金融时报。”也包括一些博客专栏的作品，它们是有生命力的。而对于门户网站的新闻，并不适合用RSS来阅读。 【之九：炒作目的论】 为什么这些人、这些提供商在不遗余力地鼓吹RSS呢？ 在这里，我不想去猜测更多的他们是出于什么样的目的。换而言之，他们有着种种的考虑，其中有一个目的，借用周天舒《RSS很火，但在中国请别吹过了》中的一句话，“国内的这些大网站恐怕还没搞清楚什么叫个性化、什么叫用户体验，他们所追求的就是用户能够不断地访问他们的页面，不断地贡献pageview，而不会去关心用户是否在进行真正的有效阅读”。 这也是我在《拒绝使用RSS的十个理由》中阐述的其中一个理由：RSS技术是为大幅提升内容资讯站点的流量（PV值）服务的。 我非常同意siacgem的观点，在文章《向RSS学习》中，他说：谁真正需要RSS，就像谁真正需要blog一样，本身就是商业力量决定的，而商业力量就是“你和我的利益”。 【聚合RSS】 RSS做到了同步网站内容，以及主动订制内容，这确实是一种进步。 RSS聚合（Aggregation），是通过软件工具的方法从网络上搜集各种RSS Feed，并在一个界面中提供给读者进行阅读。我理解的RSS，是“滚动新闻+邮件订阅”，RSS本身有值得称许、先进的地方，但如果一哄而上，掺杂一些不可避免的垃圾，而没有有效的辩别功能和我们有组织的自律，它本身不会成为主流的阅读方式，最后只能不了了之。 RSS原意是“真正的简单聚合”（Really Simple Syndication），但RSS还需要真正意义上的聚合。按照车东的理想说法：和以往的新闻模式不同，基于RSS的新闻传播，数据源更广泛（BLOGGER），用户的可选择余地更多（代理商），用户的可定制化程度更高（浏览器），而不一定都要去忍受目前很多新闻网站过大的首页。 离车东的这种理想还很漫长。如果哪一天，我们真的可以摆脱新浪首页，真的可以不管“新浪是疯了还是傻了？”，就是RSS成功之时。 我们经常感叹WORD为什么就没有DREAMWEAVWER这样好用的属性框，我们也会为WORD的某些制表功能强于EXCEL而感到惊诧。对于比尔-盖茨来说，他还有很多事情要做。RSS也一样。 RSS到现在为止，还没有一个非常贴切的中文词汇。这正说明，RSS刚刚开始。 有点长了，谢谢你有耐心看完此文。篇幅有限，各位观点、文章也未能面面俱到。如果你通过RSS，收到此文看后觉得是垃圾，请予以包涵。最后，我想表达这么一个观点：我们要以宽容的心态来包容RSS，并促进去发展。感谢RSS，感谢参与讨论的所有人，感谢通过RSS订阅我的专栏的朋友们。 祝愿RSS不要成为垃圾，能真正火起来！（2005年5月7日写于康家沟⊙和讯部落） |
